阿朵 vs 竞争, Pt. 5: Stratis

本文是将阿朵与具有类似功能或目标的其他区块链项目,进行比较的系列文章的一部分。你可以在这里找到以前的帖子:

本周,我研究了基于比特币协议的区块链服务平台Stratis。

Stratis

Stratis项目的目标是使企业能够创建自己的可定制区块链,从一套预先包装的功能中进行选择。此外,Stratis组织指导Stratis的发展,并提供咨询服务帮助企业有效利用区块链技术,并有可能帮助他们在Stratis平台上配置和部署定制区块链。

换句话说,Stratis听起来就像阿朵一样。但在大多数细节上——从某种程度上来说,关于Stratis的细节都是可用的 – 这两个平台是完全不同的。不同点如下。

目前,Stratis平台包括如下几个部分:

  • NBitcoin是一个受比特币核心启发的C#综合比特币实施;
  • Nstratis是NBitcoin的一个分支,它增加了一个股权证明挖掘算法和可供选的工作证明算法;
  • Stratis比特币全节点,它可以在Bitcoin网络或Stratis网络上运行,并作为该平台的其余部分的基础服务;
  • Breeze 钱包,对于比特币和Stratis简化的支付验证(SPV)钱包,实现TumbleBit进行私密交易;
  • Stratis识别模块,它允许第三方证明控制Stratis账户人的身份。

请注意,这些组件中的大部分目前都是alpha版本。

特别值得一提的是,在这个列表中,把TumbleBit整合到Breeze钱包中。所述TumbleBit论文是相当的有含金量; 如果你对这些细节感兴趣,我推荐两位作者做出这个杰出的演讲。简而言之,TumbleBit使用单向付款渠道将资金从一个付款人转移到一个名为Tumbler的中介,从Tumble转移到一个收款人,而没有必要的相互信任。其他支付渠道实现的关键创新是,TumbleBit以一种聪明的方式使用隐秘的RSA签名以一种简洁的方式来防止Tumbler知道发送交易对应的接收交易。如果许多账户通过Tumbler进行交易,那么就不可能将接收者账户中的资金追溯到发送它们的发送者账户。即使是Tumbler也不能把这两个账户联系起来。

Stratis的Breeze 钱包为比特币和Stratis提供了TumbleBit功能,与仅在Stratis网络上工作的情况相比,它对于更多的人来说是有用的。此外,由于TumbleBit协议使用了非区块链支付渠道,因此可以在几乎相同的时间内通过Tumbler的多种支付方式去支付一笔费用。

Stratis身份模块仍处于概念验证阶段,但它的仍然具有功能性。用户可以使用Stratis Identity移动应用程序登录到他们的微软,Google或LinkedIn账户,这些服务将通知Stratis成功登录。Stratis拥有一个特殊账户,通过哈希相应的个人身份信息(例如姓名和电子邮件地址)并将其存储在Stratis区块链中,认证成功就可以登陆。

谷歌认证是一个人拥有自己的谷歌帐户,可能并不是最有用的身份认证服务,但很容易看出如何使用相同的机制来认证某些信息的所有权,这是很难验证的。例如,政府代理人可能会证明有人提供了带照片的有效身份证以及姓名和地址。如果用户可以提供与区块链上的哈希相匹配的名称和地址,那么可能会说服服务提供者,该用户也拥有带照片的有效身份证,因为政府代理对这三种信息进行了证明。

TumbleBit整合在Breeze钱包和Stratis Identity证模块是Stratis计划在其平台上提供的不同功能的两个例子。我并不完全确定自己已经掌握了Stratis的总体架构,但从我所能理解的角度来看,这个想法是Stratis区块链将每个新功能(例如如TumbleBit和Stratis Identity)的后端处理委派给专门的主节点装置。例如,即将到来的Breeze 节点–不要与Breeze Wallet混淆 ,它使用SPV而不需要一个完整的节点——它将作为Tumbler的主节点。同样有建立处理Stratis Identity交易的主节点计划,尽管我并不真正知道这意味着什么,也无法找到任何细节。

最后,值得一提的是Stratis团队已经计划了其他几个功能,特别是给Stratis链的部署侧链的方法。我的理解是,这将是Stratis用来为客户提供可定制的私人区块链的主要机制。

不幸的是,我还没有找到关于Stratis上的侧链如何工作的细节。从Stratis白皮书Blockstream的侧链白皮书,这是迄今为我发现关于Stratis设计的唯一线索。尤其是,在两个区块链之间,不需要矿工对两个链上的所有交易进行验证,就安全而可靠地传递价值,这是不容易的。包括侧链协议如何处理分叉和重组的细节对于评估机制的安全性至关重要。

即使假定Stratis链和侧链之间的转移是安全的,也存在侧链本身的安全性问题。Stratis白皮书里的几个地方指出,Stratis连将以某种方式为其侧链提供安全保障,但是并没有解释这将如何运作。通常情况下,侧链是完全独立的,必须保护自己。

与阿朵比较

另一方面,对于Ardor,父链确实为每个子链提供了安全性。

事实上,这是Ardor的父子链结构和标准侧链之间最重要的区别之一。不幸的是,没有Stratis团队的更多技术细节,就不可能对他们的设计和Ardor的方法进行适当的比较。

我们可以做的一个比较是Stratis的TumbleBit功能和Ardour的Coin Shuffling功能。(请注意,Coin Shuffling不会在Ardor主链上出现,但它可以在第一个子链上Ignis上使用,其他子链也可以选择支持它)。这个功能是Nxt的CoinShuffle算法实现的,这允许一组用户同意将固定数量的硬币从他们发送者账户转移到一组接受者账户,每次发送,而没有任何用户能够知道其他用户控制另一个接收帐户。算法不是很复杂,CoinShuffle论文的第4.2节给解释了它的工作原理。

我并没有声称自己是任何一种算法的专家,但是我认为,TumbleBit方法比CoinShuffle有一些优势。因为它使用了非区块链支付渠道,所以除了增加支付隐私措施之外,还可以扩展到高频交易,同时解决两个问题。此外,如果目标是防止观察者注意到多个支付之间的相互关系(例如可能泄漏关于企业客户或供应链的信息),则可能更方便地让同一个账户通过TumbleBit连续支付,而不必首先洗牌每个支付到一个新的帐户。

关于身份验证的问题,我认为Stratis Identity模块是一个有趣的概念证明,但在我看来,Ardor为身份相关服务提供了一套更加丰富的工具。虽然像Stratis Identity这样的服务可以在任何区块链上相对容易地构建,但Ardor提供了一些独特的功能,可以将这种服务扩展到一些有趣的应用程序。

在Ardour,身份验证器将能够通过账户属性证明账户所有者的身份。这些任意数据可以永久地与区块链上的一个帐户相关联,而不像Stratis 身份认证。然而,Ardor将添加的一个新颖功能,能够发行只与特定属性账户进行交易的资产。

如果政府法规要求资产发行人必须知道谁在购买他的资产,这一特征将允许发行人允许其资产交易给那些所有者身份已经被验证的账户。这中控制水平将有望帮助在更稳固的法律基础上建立基于区块链的证券,并将使资产发行人更容易遵守法律。

除了遵守法规之外,资产发行者可能也会发现这一功能的其他用途。例如,俱乐部或其他私人组织可以用一组必须的账户属性来表示会员资格,发行一种只有符合条件的帐户才能获得的资产,然后使用该资产向会员支付股息或进行投票。

关于营销的几点思考

即使读了这么多,你可能仍然想知道Stratis平台究竟是什么以及它是如何工作的。坦率地说,即使经过了几个小时的关于Stratis的阅读,我也发现自己也在问这些问题。说句实话,也许有点太接近我的知识边界,我认为比较和对比Jelurida和Stratis团队的营销努力可能是有帮助的,以便说明为什么我很难回答这些非常基本的问题。

阅读Stratis网站和上面的白皮书,我清楚地认识到,这些资源并不是真的写给我的。他们使用的语言让我想起我公司的销售人员的谈话,而我前一段时间才知道,工程师和销售人员往往不太了解彼此。

我了解到,Stratis提供“简单实惠的终端解决方案”来简化和加速[我的] 区块链项目的开发。它是一个“强大而灵活的区块链开发平台,专为满足现实世界金融服务企业和其他希望在区块链上开发、测试和部署应用程序的机构的需求而设计”; 而且它的“一键处理”新链可以以前所未有的速度推出,以适应机构的需求。但我还是不太明白这意味着什么,更不用说Stratis如何完成这些工作。

这种语言没有给我传输任何有用的信息。没有技术细节,我完全失去了希望。有很多人都能说流利的商务用语,而且这些人也许可以阅读Stratis白皮书,如果对公司的计划有很高的理解,那是相当的不错。相比之下,在我开始纵观大局之前,我多次阅读白皮书,但我仍然不确定我是否正确。

另一方面,Ardor白皮书则包含了关于Ardor如何工作以及区别于其他区块链平台的大量技术细节。无论从内容还是内容的组织方面来看,工程师在写作中都起着重要的作用。当我第一次阅读完Ardor白皮书后我非常了解,Ardor解决了什么问题,以及如何完美的解决这些问题。

我想说的是,商业天才和技术大牛经常说不同的语言,而Stratis组织和Jelurida编写的营销材料似乎反映了这种差异。就我个人而言,我发现在Stratis的资源中找到如此之少的技术内容是非常令人沮丧的,而这种挫折可能使我无法真正了解Stratis。

结论

我对Stratis的评价太苛刻了吗?也许吧。我认为TumbleBit是一项有趣的技术,Breeze钱包在Stratis和比特币上都很实用。而且,如果我们放弃白皮书中关于Stratis链将确保其侧链的论点,并假设侧链将为自己的安全负责,那么我可以利用我的想象力填充足够的空白,至少可以提出一个粗略效果图,说明什么是Stratis完成时的样子。

然而,这种效果图基本上是Lisk的直接竞争对手。当然,Stratis基于.NET和比特币协议,而不是JavaScript和Lisk预定义的交易类型,以及两个团队打算提供的功能集并不完全重叠,但是本质上这两个项目都旨在提供一个中心化的公开区块链和一套工具,以便轻松地在上面创建侧链。这两个项目都处于相当早期的发展阶段,因此很难找到关于它们的技术细节。

Ardor是完全不同的。建立在Nxt代码库之上,尽管尚未在主网络上启动,但它已经比Stratis更成熟了。其父子链结构实现了Stratis白皮书中描述的目标,这是企业创建可定制区块链而不必担心它们的安全 – 比现有的侧链架构更好。而且Ardor已经支持的丰富多样的功能,Stratis将需要相当长的一段时间来模仿。

也许同样重要的是,Jelurida和Nxt社区在公开提供有关Ardor和Nxt的技术信息方面做得非常出色。这些信息为Ardor项目提供了可信度,并加强了社区。在我看来,这就是真正的营销与炒作的区别。

 作者:Segfaultsteve

 翻译:fz1128

阿朵与竞争,Pt.2:NEM / Mijin /Catapult

这篇文章是,阿朵与其他特征或目标相似的区链项目进行比较的系列文章的一部分你可以在这里找到以前的帖子:

本周我研究了NEM,一个类似于NXT的公共区块链。由于我对每个区块链项目的扩展方法感兴趣,我还研究了Mijin——NEM私有区块链版本,而Catapult是Mijin的一个重写,它承诺提供巨大的性能提升,并且还将纳入NEM的未来版本。

NEM

尽管NEM的核心开发人员放弃了将NEM作为Nxt的分支启动的初始计划,选择从零开始,但是NEM和Nxt仍然非常相似。像Nxt一样,NEM平台提供了一个的允许交易的预定义设置,这些应用程序可以用构建区块来创建更复杂的功能,而不是使用低级脚本语言来构建事务,比如Bitcoin或者Ethereum。

这两个平台都支持多种“blockchain 2.0”特性,如发送消息,创建和转移资产,以及发送需要多个账户(m-of-n multisig)批准的交易。这两个平台都是通过基于HTTP的API来显示其功能,因此开发人员可以使用任何语言来为其编写应用程序。

尽管有这些相似之处,NEM与Nxt相比也有一些显着的差异。

也许最根本的是它的新颖的共识算法,称为价值证明。该算法类似于股权证明,除了帐户可能收获(即锻造)下一个块的概率不仅取决于XEM的股份,而且还取决于最近它与其他帐户的交易,和交易了多少NEM。持有NEM大量股权和高频交易的账户比持有少量XEM或者低频交易的账户可以获得更多的区块。

NEM技术参考资料的作者认为,与股权证明相比,当确定锻造/获得下一个区块的权利(第7.8节)时,价值证明算法给最富有的账户较少的权重。价值证明也是NEM的垃圾邮件过滤器的核心,这要求攻击者不仅是控制大量帐户,这个很容易做到的,为了防止大量未经证实的交易网络刷屏,不仅是每个账户持有大量的股份,而且经常与其他高价值账户进行交易。

在我看来,NEM和Nxt之间的另一个主要区别是每个平台的“blockchain 2.0”功能直接集成到API中的程度。例如,NEM的资产称为“mosaics”,与Nxt货币体系的货币有些共性,但对于“mosaics”NEM没有内置去中心化交易。(另外,NEM基金会已经与Blockchain全球签订合同,创建了一个以mosaics为基础的ICO令牌的传统中央集权交换。)同样,虽然您可以在NEM之上建立一个分散的市场,用户可以在此购买和出售商品和服务,NEM没有像Nxt那样以API的形式建立这样的市场。

最后,NEM和大多数其他区块链(包括NXT)之间的一个微妙但非常重要的区别是处理多重签名交易的方式.NEM没有允许任何帐户生成多重签名的交易,而是引入了一个multisig账户的概念,并要求所有的多重签名交易都来自于这样的账户。帐户上的任何连署人都可以从其中发起交易,并且只有当其他连署人给它足够的数量,交易才能被批准

起初这似乎是一个限制,因为它需要一个单独的multisig帐户,用于每个想共同签名的连暑人,但它有两个关键点:multisig帐户是一个完整的帐户,能够接收付款,消息和mosaics,例如; 可以添加和删除连暑人,因此可以转让多重签名账户的保管权。创建一个“1对1”多重签名帐户成为可能,即一个帐户,一个保管人,如果需要,可以将其转让给不同的保管人。通过这方式,NEM上的multisig帐户可以给XEM、mosaics和消息当转移器。

这个概念的一个特别令人印象深刻的应用是,建立在NEM上名叫Apostille 的公证服务使用Apostille公证文件的过程如下所示:

  1. 哈希并签名文件的名称。
  2. 为生成的签名导出文档创建一个multisig帐户。
  3. 哈希并签署文件的内容。
  4. 将包含结果的消息发送到文档的multisig帐户。

请注意,最后一步还会在文档附加时间戳,因为将文档的已签名哈希传输到multisig帐户的交易已记录在区块上。

作为加注潜在应用的一个例子,白皮书的作者考虑了一个案例,在这个案例中,公证文档是一个汽车名称,汽车的所有权可以通过改变包含汽车名称的multisig帐户的联名签署人来进行转让;描述维护和修理的信息可以发送到multisig帐户来记录汽车的服务历史;政府或保险公司发行的mosaics可以证明支付费用通过这种方式,multisig帐户代表了汽车本身和其他帐户与它的交易历史。

无论如何,这对NEM来说是足够的。接下来,Mijin。

Mijin

在较高层次上,Mijin是NEM的一个版本,其中有三个NEM核心的开发人员和一家名为Tech Bureau的公司开发了一个私有的区块链产品和任何私有区块链一样,和开源的NEM相反,Mijin区块链由中央机构(如公司)拥有和控制。

这不是关于私人区块链的实用性充分辩论的地方,但是,Mijin和Catapult作为NEM生态系统的重要组成部分,请允许我拖延一分钟。在我看来,一个私有的区块链变得越“私有”,它就越不实用。虽然我能看到一个案例为促进“联合”区块链,其中一小部分独立的组织没有必要的信任和去相互配合,以确保网络不被该组织的任何一个成员的滥用,我很难看到价值,在一个区块链由单一的权力控制时。在我看来,没有信任共识的块链基本上只是一个非常缓慢,效率极低的数据库。

我知道有很多人不同意我的观点,那么,对于这篇文章的其余部分我将假定私有区块链有价值和有市场,特别是在金融服务,这似乎是Tech Bureau 计划Mijin去服务的主要行业。

关于Mijin在互联网上的信息不像NEM那么多,但我确实了解了一些有趣的事实,暗示着它的潜力。一方面,虽然Mijin和NEM是完全独立的项目,但Mijin确实共享了NEM API(至少两个API有很大的重叠),这表明开发人员编写的应用程序在任何一平台上运行的将相对容易。通用的API也可以促进Mijin链和公共NEM链之间的交换,但是我没有发现关于这些交换的细节的任何信息。

此外,Mijin 网站指出,Mijin将支持智能合约,但是Catapult白皮书似乎与该声明略有矛盾,即说:“这样做的方法是使智能合约成为外部组件,无论是集中式的(即现状现有系统)或分散化。这些智能合约的产出将通过安全的交易过程进行分布式记账。“对我来说,这意味着合同本身既不存储在块上也不会由网络上的所有节点执行

说一下Catapult

Catapult

Catapult是对Mijin的重写,重点是提高交易的确认速度。从白皮书(链接如上)来看,Catapult的最前部署在银行和其他金融机构,笔者预计将取代现在普遍使用的“disjointed monolithic systems”补丁。最终,开发商还计划将 Catapult集成到NEM中,以便扩展公共区块链。

像Mijin一样,Catapult目前是闭源的,许多技术细节不公开,我能够在NEM博客上找到一些很好的信息,特别在其中一个开发人员的这个线索中

Catapult将网络的工作分为三种类型的节点:

  • P2P节点,向区块链添加新的区块,并对其状态保持一致;
  • REST节点,它提供了客户端应用程序的所有特性,它们可以从Catapult API中使用;
  • API节点,这就像P2P节点一样,存储区块链,并且可以直接从它读取(我想),但它并没有添加区块。这些节点向REST节点提供数据以满足客户端应用程序的请求。

这种故障大致相当于网络应用程序通常使用的三层架构,其中区块链(P2P节点)是数据库,REST节点是前端,而API节点处理解释和与数据库中的数据交互的业务逻辑。

如果这个比喻是正确的,那么大概这个架构的目标是允许每个层级独立地扩展。特别是对于私有区块链,用于建立共识的P2P节点的最佳数量可能要比,处理应用程序发送到网络的所有请求所需的REST API和节点数量要小得多。将这些职责委托给网络上的各个节点,应该允许每个类型的节点根据需要添加或删除,以优化性能。

除了这个新的架构,Catapult 还进行了一些其他优化来提高性能。然而Mijin 和NEM是用的Java编写的,使用HTTP来与完整的节点进行通信,而Catapult 是用C ++编写的,而至少API节点和REST节点之间的通信使用全双工套接字(通过ZeroMQ),潜在地允许比HTTP较低的延迟。

位于同一数据中心并配置为,从108万个帐户提供服务的三个Catapult节点的性能测试显示,该网络每秒处理的业务量只有3000多个。新闻稿还不完全清楚,但是这个测试中的三个节点听起来像是P2P,API和REST三个角色。令人困惑的是,附图似乎将API节点称为“区块链接数据摄取服务器”,并将REST节点称为“API网关”服务器。

与阿朵比较

那么NEM与的Ardour相比如何?

事实上,至少有两个独立的问题:NEM的特性与的Ardour的特性相比如何NEM的扩展方法与的Ardour的方法相比如何?

由于Ardor(平台,而不是父链)将支持Nxt目前的所有功能,因此我在NEM和Nxt之间所提到的比较同样适用于Ardor。

特别是,的Ardor的子链将拥有更大的内置交易类型,支持更丰富的功能。

例如,NEM本身并不支持mosaic的点对点交易,对mosaic 持有人的股息支付,mosaic 持有者(或者大部分NXT的分阶段交易类型)的条件的交易,帐户属性,分散的市场,或像NXT的混币和别名系统。

阿朵的父链/链子架构也。将增加一些额外的功能。

特别是,用户将能够直接地彼此交换不同的子链令牌,而不首先转换为阿朵。这对于挂钩子链非常有用,用户可以直挂钩美元链和比特币链进行交易(例如),然而在NEM上,持有美元挂钩的mosaic 的用户将不得不将其出售给XEM,然后买一个比特币挂钩的mosaic 。

尽管存在这些差异,NEM仍然提供了丰富的功能,应用程序开发人员可以使用有趣的方式。也许最好的例子是Apostille’s 创造性地使用了NEM独特的multisig帐户。我不确定在的Ardor上复制这种功能是多么容易。

[编辑]:Jelurida的核心开发人员兼联合创始人Lior Yaffe有以下评论:

使用NXT可以通过为每个许可证注册发布单一资产,并在帐户之间发送。

关于如何扩展的问题,两个平台的差异更大。

NEM最终将合并Catapult的方法有两个方面:一个新的三层架构,将网络的职责分配到三种不同类型的节点中;以及一系列应用层的优化,例如使用C ++而不是Java 。我们需要推迟对后一种方法的判断,直到有更多的基准测试可用,但我们仍然可以谨慎地推测新架构的含义。

最大的优势似乎是私有区块链,在这里,私有链所有者可以对三种节点的数量和网络的拓扑结构进行微调,以优化吞吐量。此外,在这样的背景下,区块链膨胀问题并不像公共区块链那样严重,因为公司可以轻松地在其服务器上分配TB级存储来存储块链。

另一方面,使用这种新架构,NEM的性能得到改善却难以预料。不清楚网络上的每个对等体是否必须运行所有三种服务(P2P,API,REST)或三者之一。在前一种情况下,新架构的扩展优势可能会失去。在后一种情况下,速度(更少的P2P节点,更多的API和REST节点)和安全性(P2P节点的更大部分)之间的经典权衡将保持不变。而且由于没有人能够控制公共网络上每种类型节点的数量,所以最佳平衡是什么呢?

相比之下,Ardor的设计并没有试图达到尽可能高的吞吐量,至少一开始是这样。相反,Ardor的主要扩展目标是大大降低区块链的生长规模和增长率。它使用唯一的父链/子链架构,网络上的所有节点都验证所有的交易,但只属于那些持有父链币(ARDR)锻造的帐户。由于子链硬币不能用于锻造,子链的交易历史与网络的安全性无关,可以被删除。

然而,值得注意的是,计算扩展是在Ardor 路线图上

具体来说,将来可能将子链事务处理委托给Ardor网络的单独子网,从而允许大多数节点忽略大多数事务。

结论

Ardor和NEM都提供丰富的、大量重叠的功能。

总的来说,我的印象是,开发人员大概可以轻松地在任何一个区块链上构建类似复杂的应用程序。在这个意义上,这两个平台是直接的竞争对手。

然而,在他们的扩展方法中,阿朵和NEM是完全不同的。

虽然Catapult 在私有区块链确认交易的速度上可能会获得显著提高,但我对NEM使用相同方法在公共块上获得的性能提升更加怀疑。

另一方面,Ardor并没有试图解决计算扩展的问题(目前),但是已经找到了一个非常有效的解决方案去处理区块链膨胀问题。

我想时间会告诉我们,计算扩展或区块链膨胀最终是否会给区块链技术带来最大的长期问题,时间也会告诉我们这两个平台是否找到了足够的解决方案。

 作者:Segfaultsteve

 翻译:fz1128

阿朵VS竞争,Pt1:Lisk

我最近决定开始一系列的帖子来比较阿朵与其他类似目标或功能的区块链项目。大概每周我会选择一个项目,其范围至少与阿朵有一点重叠,研究其技术文档,并在此发表我的调查总结,供您评论。

本周,我一直在研究Lisk。

Lisk

简而言之,Lisk是开发分布式应用程序(dapps)的平台,该应用程序在侧链上运行到Lisk主链上。它使用委托的证据(DPOS)共识机制来保护主链,而侧链每个都负责自己的安全(一种,但请参阅以下代表市场的描述)。协议使用一组预定义的事务,而非像NXT和的的Ardour,也不是像比特币或者以太坊这样的低级脚本语言。

在详细介绍之前,首先要说Lisk绝对处于发展的早期阶段。该团队目前正在重写Lisk SDK,这将支持侧链开发,并且是不断重构作为完整节点的Lisk Core。

随着代码的流逝,一些重要的架构问题,特别是关于侧链以及它们将如何相互交互和与主链相关联,似乎还没有解决。另一方面,在找到当前权威的Lisk技术信息来源时,我遇到了一些困难,所以在我这里介绍的内容可能已经过时了,我找到的最好的信息的,   维基,   这篇文章   由联合创始人之一编写,   路线图产品产品还有视频介绍:   这些的YouTube的视频。前三个来源都不是最近的,不幸的是,视频没有进入深度(虽然我承认我没有观看所有6个小时以上的视频)。如果你找到更好的参考资料,如果你可以发送他们的方式,我会很感激。

Lisk团队的营销动态似乎专注于SDK,其目标是使得可以轻松构建,部署和保护在可自定义的区块链上运行的DAPP。开发人员使用的JavaScript的编写的SDK,因为他们希望让Lisk可以尽可能广泛地接触到受众,他们也用的的JavaScript(Node.js的的)写了后端,因为…好吧,我想我永远不会明白为什么人们坚持在后端使用的JavaScript的。

但是很明显,开发和部署自定义区块链的方便性并不是Lisk的唯一目标。如果是,那么主链的目的是什么?你也可以克隆比特币或NXT,如果你想要的是建立自己的块链的一个很好的起点。

主链/侧链架构是该平台的真正特征据我所知,主链服务至少有三个重要功能:

  1. Lisk API将允许主链上的LSK的存放被转移到侧链和从侧链转移。通过两次这样的交易,可以将LSK从一个侧链通过主链发送到另一个侧链不幸的是,根据上述联合创始人之一的文章,听起来好像将LSK转移到侧链上将需要将其发送给侧链的所有者,这显然需要一定程度的信任。为了避免这个问题,可以创建使用自己的锻造代币而不是LSK的侧链。然后,这个代币将需要被交易到LSK,以便通过主链与另一个侧链进行交易。另一种选择是,一个侧链可以在不经过主链情况下直接与另一个侧链进行交易,但开发人员仍在研究如何运作。
  2. 最终,该团队计划建立一个“代理市场”,那些不保证主链的代表可以提供安全的侧链,并由“[侧链]应用程序所有者或其用户”支付。再次,细节有点模糊,但在这里似乎有很多价值:大概Lisk网络已经远远超过典型的全新的块链网络,代理市场给了侧链“现成”节点,他们可以可以用它来保护自己在初级阶段的安全。
  3. 网络上的一些节点(不确定哪些节点)将周期性地将侧链哈希和哈希存储在主链上作为“侧链完整性的基本验证”。但是,我还没有找到关于这种机制如何工作的细节。

除了这些功能之外,还有它在帐户之间转移LSK的明显角色来看,主链本身似乎没有任何其他用途。所有的业务活动都应该发生在侧链上。

这个架构与的的Ardour的父子链构架相比如何?

或许最明显的区别是,每个侧链必须有自己的一组节点来保护它,无论这些是由侧链创建者,用户还是最终的代理市场提供。

阿朵,与之相反,网络上的每个节点都验证了子链交易,但是只有持有阿朵账户锻造。持有子链令牌的账户并不与他们一起锻造这一事实意味着不管子链是多么小,或者他们的代币分配是多么的不平等的,都是无关紧要的。它们都与父链一样安全。

关于Lisk的另外一个注意事项是,直到代理市场开放,侧链创建者选择在他们的链上锻造的节点,这似乎需要用户对他们有信任很大。另一方面,该团队还表示,Lisk将具有足够的灵活性,允许侧链使用完全不同的共识算法,例如工作证明,因此,在这种情况下,侧链创建者不会确定哪些节点是安全的。

此外,他们还计划允许现有的侧链即使在启动后也可以切换共识机制,但我没能找到细节。

显然,Lisk和阿朵都希望提供比传统块链的缩放比例优势。使用Lisk,计算缩放比例优势是显而易见的,因为每个锻造节点仅验证单个区块上的交易,即主链或侧链。尽管如此,所需存储空间的减少(即块状膨胀)还不太清楚。与复仇相比,很明显,对于类似的总体活动来说,Lisk生态系统中的许多链都会比单一的复仇链更慢,因为侧链不会存储彼此的数据。

然而,与阿朵相比,储蓄的节省将是适度的.Ardor的父链将以与Lisk主链相似的速度增长,因为两者只会存储侧链或子链数据的哈希,而不是数据本身 – 但是在Ardor上,子链数据​​将被删除,从而消除块链膨胀,Lisk在每个侧链上仍然会有问题。

结论

那么,我们应该怎么做Lisk呢??老实说,我很失望地写这个 – 我觉得现在说起来还为时过早太多重要细节尚未实现:

  • 是否可以将一个侧链的令牌直接转换为另一个侧链的令牌,而不转换到LSK?如何?
  • 当代理市场开放时,用户是否可以选择使用侧链令牌的代理?还是要使用LSK?还是侧链所有者将继续控制代理锻造?
  • Lisk对存储在主链上的侧链的散列做什么?是否可以在侧链上回滚最近的交易,以便将其恢复到当它被弄散时的状态?如果是的话,会不会有一定的时间之后,这将不会成为可能,从而使侧链仍然可以认为是不变的?
  • Lisk SDK会为现有的侧链更改共识算法提供一些清除机制吗?我不知道这将是什么样子。
  • 如果使用LSK叉的侧链会发生什么情况?显然,两个结果侧链上的LSK令牌不能同时支持主链上的LSK储备。我会假设侧链创作者有效地选择哪个链是“真实的“,因为他或她是在主链上持有的准备金的人,但我不知道这是正确的。
  • 根据Lisk如何直接在侧链之间支持事务,这个问题可能需要侧链创建者之间获得的额外信任。特别是,如果侧链创作者必须拥有彼此的令牌的储备,才能实现跨链交易,这似乎是一个可行的方法,那么一个侧链中的一个分叉可能会使用另一个侧链的创建者带来影响,远胜于荣幸。如果分叉侧链与其他侧链进行交易,每个侧链都保留了分裂令牌的储备,那么情况可能会很快就变得很糟糕。

在我看来,Lisk最重要的优势在于大多数嵌入式平台,包括阿朵,它将通过将每个DAPP分隔到自己的块链上来实现自然的计算缩放比例。另外,如果侧链能够彼此无缝和相互信任地交易,那么看起来设计有巨大的潜力。

如果我们假设Lisk团队将成功实施所有必要的功能来实现这一点,那么我们应该给予Jelurida同样的礼貌,并假设他们能够实施他们自己的扩展计划。特别地,对于阿朵的路线图的一个潜在改进是将子链事务处理限制在阿朵网络的专用子网上。在我看来,这将实现与Lisk的类似的计算缩放比例,同时保持阿朵的在修剪区块链上的巨大优势。

总之,Lisk的主链/侧链架构可能有助于它缩放以适应大量dapps,可以用有趣的方式进行互相交换,但是现在技术细节似乎有很多不确定性。阿朵的方法在技术上是与之完全不同的,但解决了一些相同的问题,即区块链膨胀,潜在的计算缩放比例,以及在子链之间很容易地进行交易的能力。

看看Lisk在接下来的两三年里如何发展将是非常有趣的,但是再一次重复,阿朵已经存在了很长时间了。

 作者:Segfaultsteve

 翻译:fz1128

 

如何推广一个去中心化、开源组织

nxt-evildave

By: Dave ‘EvilDave’ Pearce

Nxt基金会起源……

Nxt和Nxt社区的强大力量之一就是从一开始它们就是按照去中心化的理念来开发和发展的。

‘The Starfish and the Spider’ by Ori Brafma中一个关于去中心化组织的基本原理指南如下: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Starfish_and_the_Spider

对于一些特定的应用(例如积极分子活动),去中心化组织可能是很好的,但是对于参与商业的软件系统来说,去中心化如何才能有效运行呢?

这个问题再Nxt发展初期出现了,同时也引发了其它问题:

  • Nxt是一个非常好的商业平台,但是企业如何与一个类似Nxt社区的去中心化组织沟通呢?
  • 企业如何与Nxt签订合法协议,或者获得帮助呢?
  • Nxt如何推广给企业,或如何进行推广活动呢?

以上所有的问题导致了Nxt基金会的设立,它可以看做是Nxt的一个特殊有机组成部分,像海星的一条腿。

基金会的作用是Nxt金融生态系统的一个部分,代表去中心化、开源的Nxt社区来与外界主流的中心化的企业和金融行业进行联系。相当于去中心化密码学行业与中心化主流商业之间的网关。

基金会最初是由Nxt社区的爱好者在2014年中旬建立的。主要的成员包括: Tai ‘Tai Zen’ Duong, David ‘EvilDave’ Pearce, Bas ‘Damelon’ Wisselink, Dirk ‘LocoMB’ Reuter 和 Ian ‘Chanc3r’ Ravenscroft。为了能形成一个去中心化的组织,初始的成员由各行业的人员组成。

这个组织第一次代表Nxt参加了在阿姆斯特丹举办的BitCoin2014峰会,协作的非常好,成员们决定继续以Nxt基金会的名义进行推广活动。

Nxt基金会最初只是简单地作为一个松散的商业联系点,但是对Nxt却非常有用,因此开始承担更多与外界企业沟通的职责。

基金会是在2015年初在荷兰正式注册成为非营利组织的,名称为‘Nxt基金会’,目的是为了支持Nxt的发展和扩展。

从那时候开始,Nxt基金会开始作为作为联系点与外界想要使用Nxt平台的企业进行联系,而且还承担了其它的职责:购买和维护必要的软件,例如SSL和代码签名证书、开发者证书和Nxt相关网站的服务器。

就在最近,Nxt基金会设立了Tennessee项目来改善Nxt内部存在的问题。

Tennessee项目.…..

到2015年中期,很明显Nxt需要改变来满足迅速发展的密码学货币市场:很多主流企业进入该行业,带来了很多更专业的项目管理方法和更强大的推广。

 

像Nxt这种依靠志愿者协作的去中心化的项目无法与这些有专业市场推广的密码学项目进行竞争。

 

基于Nxt系统的个人项目通常都有项目领导人,很容易选择是否遵循某个趋势,对于Nxt核心来说,应对市场变化的方法就是强调这些情况。

因此Tennessee项目是这样被提议的:Nxt基金会向社区分析和解释目前的市场状况,要求他们捐助来改善Nxt的两个核心项目:市场推广和用户体验。Tennessee运行1年的费用预算大约为7万美金或1000万NXT。

tnsse-crowdfunding-nxt

这些资金是通过众筹在2周内完成的(使用Nxt的货币系统),Tennessee已经在2015年11月份开始运行。

到目前为止,TNSSE已经存在4个多星期了:

为2个主要的(兼职)Tennessee成员发工资,确保在这一年中有市场推广。

雇佣了一个英国的媒体顾问John Mcleod, 初始签订了3个月的合同,根据需求再来延期。John的职责是为Nxt和Tennessee主动寻找和培育主流媒体和密码学界的媒体报道。

有了John的帮助,Tennessee在过去的两周内已经发布了2篇报道:

https://news.bitcoin.com/interview-nxt-foundations-dave-pearce/

http://allcoinsnews.com/2015/11/21/nxt-foundation-positions-platform-to-entirely-replace-legacy-banking-systems/

还有一次电台采访:
https://www.mixcloud.com/Resonance/password-18-11-15/

这3篇报道只是媒体推广的开始。TNSSE将会帮助Nxt与媒体建立长久的关系,这些关系则会让Nxt更频繁地出现在密码学媒体报道(和主流媒体)中。

Tennessee已经开始改善网页应用, www.nxt.org 是第一个需要更新的网站应用,使用了外包服务Farla Webmedia 。

www.nxt.org网站新增的一个重要功能是 帮助中心这会让Nxt更有优势。

Nxt基金会/Tennessee 已经开始准备今年的会议参加计划了,将会在2016年举办Nxt为中心的峰会,以参加即将在阿姆斯特丹举办的d10e峰会:
http://www.d10e.org/#amsterdam

因此,回到初始的问题:去中心化社区如何将自己推广到外界?

在Nxt中已经出现了Nxt基金会和Tennessee项目,用来实现这个特定的功能,而且不会牺牲Nxt的去中心化和开放特性以及Nxt社区的灵活性和力量。